ANTECEDENTES:
A lo largo de la historia, los seres humanos hemos temido a la muerte. Pero existe una posibilidad todavía más inquietante: que una enfermedad transforme a una persona hasta convertirla en algo irreconocible.
El fenómeno "zombi" ha evolucionado desde los cadáveres resucitados por fuerzas sobrenaturales hasta los infectados que protagonizan buena parte del terror moderno. En estos últimos, el origen de la amenaza ya no tiene por qué encontrarse en una maldición o en el más allá... Puede comenzar con algo aparentemente más familiar: un agente infeccioso.
Aunque el verdadero interrogante no es si una infección puede convertirse en una amenaza para la humanidad. Enfermedades como el ébola o la causada por el virus de Marburgo (M.A.R.V.) ya han demostrado el devastador potencial de determinados agentes infecciosos.
La cuestión que nos ocupa es otra: ¿y si un agente desconocido fuera capaz de provocar una transformación que fuera mucho más allá de la enfermedad conocida? ¿Qué mecanismos podrían desencadenar un comportamiento semejante al de los infectados que describe el fenómeno zombi? ¿Y hasta dónde podrían llegar sus consecuencias?
En este expediente el doctor Logan investigará una de las hipótesis más inquietantes del fenómeno zombi: el origen viral.
EL CASO DEL VIRUS SOLANUM:
Según el escritor Max Brooks en su obra "The Zombie Survival Guide" de 2003, se afirma que el doctor Jan Vanderhaven fue quien descubrió el virus y le dio la denominación latina "Solanum" en 1913. El fruto de tales investigaciones lo publicó al año siguiente, en 1914 pero, pasaron prácticamente inadvertidas con el estallido de la Primera Guerra Mundial en ése mismo año.
Este agente vírico no provoca simplemente una enfermedad mortal, sino que desencadena una transformación que termina con la muerte del huésped y su posterior reanimación como "muerto viviente".
Jan Vanderhaven
Aquí aparece la gran diferencia entre una infección convencional y el "fenómeno zombi", el organismo no se limita a enfermar: tras la transformación, el cadáver continúa activo y representa una amenaza activa para los seres humanos que tiene a su alcance.
El "Solanum" plantea así una hipótesis extrema. La infección no sería el final del proceso, sino el mecanismo que pone en marcha una nueva fase de existencia biológica.
Un agente infeccioso puede invadir un organismo, alterar sus funciones y provocar daños graves. Sin embargo, mantener un cuerpo activo después de la muerte irreversible supondría superar obstáculos biológicos extraordinarios. Los músculos necesitan energía, los tejidos se deterioran y el cerebro depende de unas condiciones muy precisas para funcionar, pero el "Solanum", al parecer, ignora completamente esas limitaciones.
A día de hoy, no existen evidencias de la existencia del virus "Solanum" o de cualquier otro agente que posea sus mismas propiedades. Pero su valor como hipótesis narrativa reside precisamente en llevar una amenaza conocida —la infección— hasta un escenario que desafía muchas de las cosas que como sociedad ya dábamos por sentadas.
EL "RAGE VIRUS": LA FURIA DE LOS VIVOS
En 28 días después (2002), dirigida por Danny Boyle, encontramos otra interpretación del fenómeno "zombi". En este caso, la amenaza no procede de cadáveres reanimados, sino de personas vivas cuya conducta ha sido transformada radicalmente por una infección ficticia conocida como "Rage Virus", o virus de la ira.
Estos "infectados" sufren una alteración extrema de su comportamiento y manifiestan una agresividad descontrolada. Atacan a otras personas y propagan la infección, convirtiendo un incidente inicial en una crisis que puede extenderse con enorme rapidez.
Pero existe una diferencia esencial respecto al "Solanum": los "infectados" siguen vivos. No son cadáveres reanimados. Sus organismos continúan funcionando, aunque su comportamiento haya quedado dominado por la infección.
Esta distinción cambia por completo la naturaleza de la amenaza. En el caso del "Solanum", la ficción plantea la continuidad de la actividad después de la muerte. En el "Rage Virus", el horror nace de la transformación de un ser humano vivo en un peligro inmediato para quienes lo rodean.
La película lleva esta idea al extremo mediante una infección de propagación rápida y consecuencias conductuales devastadoras. No obstante, no debemos confundir sus características narrativas con las de un virus documentado: no existe evidencia de un agente que reproduzca exactamente este conjunto de efectos.
El "Rage Virus" representa, por tanto, una segunda hipótesis dentro del fenómeno "zombi": no la resurrección de los muertos, sino la pérdida radical del control sobre la conducta de los vivos.
Y esta posibilidad ficticia nos conduce a una pregunta inquietante: ¿hasta qué punto una alteración del sistema nervioso podría modificar la percepción, las emociones y el comportamiento de una persona?
Para encontrar un punto de comparación real, debemos abandonar por un momento el cine y dirigir nuestra atención a una enfermedad plenamente conocida desde hace siglos.
Max Brooks
LA "RABIA": UN PELIGRO REAL PARA EL SISTEMA NERVIOSO
La "rabia" es una enfermedad infecciosa real causada por virus del género Lyssavirus. Afecta al sistema nervioso central y puede transmitirse a las personas, principalmente, mediante la mordedura o el contacto de la saliva de un animal infectado con una herida o una mucosa.
Cuando aparecen los síntomas clínicos, la enfermedad es prácticamente siempre mortal. Sin embargo, la profilaxis posterior a una exposición, administrada antes de que comiencen los síntomas, puede prevenir la enfermedad.
La "rabia" puede manifestarse de distintas maneras. En su forma furiosa puede provocar agitación, confusión, alteraciones neurológicas y episodios de comportamiento anormal. También puede producir espasmos al intentar beber o tragar, una manifestación conocida como hidrofobia en el contexto clínico de la enfermedad.
No todos los casos presentan el mismo cuadro. Existe también una forma paralítica, en la que predominan la debilidad y la parálisis progresiva.
La "rabia" no convierte a sus víctimas en "zombis" ni provoca que los cadáveres vuelvan a la vida. Tampoco debe confundirse con el comportamiento mostrado por los "infectados" de 28 días después. Sin embargo, sí demuestra que una infección real puede afectar profundamente al sistema nervioso y alterar funciones esenciales del organismo.
Infectado "Rage virus"
Aquí encontramos el paralelismo científico que nos interesa: la ficción imagina agentes capaces de transformar radicalmente el comportamiento, mientras que la medicina documenta enfermedades que pueden causar alteraciones neurológicas graves. El parecido termina ahí; las causas, los síntomas y la evolución son distintos.
La "rabia" no demuestra que pueda existir un virus "zombi". Pero nos recuerda que el cerebro humano no es invulnerable a las enfermedades infecciosas.
Y ese hecho, por sí solo, merece nuestra atención.
LA PROPAGACIÓN: CUANDO UN CASO SE CONVIERTE EN UNA AMENAZA
En el fenómeno "zombi", la catástrofe suele comenzar cuando aparecen nuevos casos y nadie comprende todavía la naturaleza de lo que está sucediendo.
Un brote de una enfermedad desconocida podría plantear dificultades desde sus primeras fases: síntomas poco habituales, diagnósticos inciertos y una transmisión que los investigadores todavía no consiguen explicar.
La velocidad de propagación de una enfermedad depende de múltiples factores, entre ellos sus vías de transmisión, el tiempo de incubación, las características del agente y la respuesta sanitaria.
En los hechos plasmados en Guerra Mundial Z, estos elementos se llevan al extremo. La ficción muestra cómo los contagios, la falta de información y las respuestas tardías pueden contribuir a una catástrofe mundial.
La pandemia de "COVID-19" también puso de manifiesto la importancia de detectar los brotes, estudiar las vías de transmisión, compartir información y coordinar la respuesta sanitaria. Sin embargo, sus características no deben equipararse a las de los agentes de las historias de "zombis".
Imaginemos ahora un escenario hipotético en el que una enfermedad desconocida provocara alteraciones neurológicas graves y pudiera transmitirse entre personas. La primera dificultad sería identificarla; la siguiente, comprender cómo se propaga; y la más inquietante, reconocer la verdadera dimensión del problema antes de que sus consecuencias fueran difíciles de contener.
No podemos afirmar que exista un agente semejante. Pero esta misma incapacidad nos plantea una cuestión que va más allá de los propios "zombis":
¿Y si los primeros indicios de una amenaza extraordinaria fueran confundidos con incidentes aislados hasta que resultara imposible ignorar el patrón?
En un escenario así, el peligro no dependería únicamente del agente infeccioso, sino también de nuestra capacidad para reconocer lo que tenemos delante.
"INFECTADOS" Y "MUERTOS VIVIENTES": LA FRONTERA
Conviene distinguir dos conceptos que a menudo se confunden.
El "infectado" sigue vivo. Su organismo puede sufrir alteraciones profundas, pero continúa dependiendo de las funciones biológicas que lo mantienen con vida. El "Rage Virus" pertenece a esta categoría; la "rabia", por su parte, es una enfermedad documentada desde hace bastante tiempo, que puede afectar al sistema nervioso, aunque sus manifestaciones son muy distintas.
El "muerto viviente", o "zombi" en el sentido clásico, es un cadáver que vuelve a moverse y actuar después de la muerte. Su existencia plantea un problema mucho más extremo, porque exige explicar cómo se conserva o recupera una actividad organizada cuando los procesos vitales han cesado irreversiblemente.
Una enfermedad capaz de alterar la conducta no demuestra que los cadáveres puedan reanimarse. Del mismo modo, el "Solanum" no constituye una prueba de que ese fenómeno pueda suceder en la realidad.
Esta distinción abre dos líneas de investigación diferentes: por un lado, las posibilidades y los límites de las infecciones que afectan al cerebro; por otro, el misterio ficticio de los "muertos vivientes".
Y aquí dejamos planteada una cuestión que merece permanecer abierta en nuestro laboratorio:
¿Estamos ante dos fenómenos completamente distintos o ante dos interpretaciones de una misma pesadilla?
